Жатва от НБУ: самые громкие банкротства банков в прошлом году

За три года НБУ вывел с рынка 85 банков, или 48% от общего количества банков до «чисток» регулятора. В этом году сокращение числа банков на рынке продолжится. По мнению банкиров, из работающих на данный момент 95 банков, к концу года может остаться 75-80.

Отметим, что только за прошедший год банковская система Украины “похудела” на 19 банков. Большинство из них не смогли выполнить требования НБУ по докапитализации.

Часть банков ушли с рынка незаметно, другие – с громким скандалом. Портал Finance.UA собрал наиболее нашумевшие банкротства (и одну очень значимую национализацию) в ушедшем году и попытался рассказать о причинах, из-за которых они возникли.

Банк Михайловский. Не без манипуляций

Банкротство этого банка в ушедшем году стало самым шумным и резонансным. Руководители финучереждения умудрились не только вывести из него деньги, но и оставили многих вкладчиков без полагающейся им компенсации, предусмотренной государственной гарантией по вкладам.

В результате дальнейших манипуляций из финансовой компании на баланс банка были переведены депозиты физлиц более чем на 1 млрд грн, что при банкротстве банка увеличивает обязательства Фонда гарантирования вкладов (ФГВФЛ).

В дальнейшем было признание банка банкротом, акции протеста вкладчиков, и принятие закона, по которому обманутые банком вкладчики все-таки получили право на выплаты через Фонд гарантирования.

Сам факт принятия закона для урегулирования ситуации с вкладами банка Михайловский уже говорит о неординарности данного банкротства.

Стоит сказать, что эпопея с Михайловским еще не закончилась. Компания Экосипан подала иск в суд об отмене решение НБУ о выводе банка Михайловский с рынка. Пока решение суда отложено до весны, в расчете на то, что следствие сможет установить истинного виновника банкротства.

Приватбанк. На службе государства

18 декабря 2016 года в банковском секторе Украины наконец произошло событие, о котором давно говорили, но не верили, что такое может произойти… По решению Кабинета министров и СНБО было принято решение национализировать Приватбанк. Финучереждение перешло в собственность государства за 1 грн. На момент перехода в госсобственность, потребность банка в докапитализации составляла 148 млрд грн.

Пока государство пытается реанимировать Приватбанк. По сути, банк спасают за счет денег налогоплательщиков, которые государство могло бы использовать более эффективно, на развитие экономических и социальных программ страны.

Стоит сказать, что фактически долг государства при национализации банка вырос на 4,3 млрд дол.

По мнению бывшего министра финансов Виктора Пинзеника, переход Приватбанка в госсобственность обойдется каждому украинцу более чем в 3 тыс. грн.

Главный вопрос – сможет ли новое руководство восстановить должную работоспособность банка, или Приватбанк постигнет участь большинства финучереждений ранее перешедших под контроль государства. Ведь учитывая низкий уровень эффективности менеджмента в госструктурах, нельзя однозначно утверждать, что худшие времена для Приватбанка уже позади.

Кроме того, Приватбанк еще ждет волна судебных исков от нерезидентов – держателей еврооблигаций банка. Еврооблигации, выпущенные на сумму 595 млн дол, вместе с другими обязательствами банка были конвертированы в капитал банка. Вместо долговых обязательств нерезиденты получат пакет акций банка и станут его акционерами. Нет никакой уверенности, что такой вариант устроит зарубежных кредиторов, поэтому можно ожидать массовых исков к банку в международных судах.

В Нацбанке же полагают, что привлечь инвесторов в Приватбанк можно будет не ранее чем через 3-4 года. Об этом на днях сообщила заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова.

Рожкова утверждает, что привлечение инвесторов будет возможно в течение 3-4 лет, если предыдущие владельцы, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, будут выполнять обязательства, которые они ранее взяли на себя, в отношении реструктуризации корпоративного кредитного портфеля банка.

Она сообщила, что если бизнесмены будут способны успешно реструктуризировать 75% портфеля, то НБУ готов предложить продление реструктуризации до конца года для оставшихся 25%.

Платинум банк. Эхо 2016-го

Это первый банк в 2017 году, который попал под ликвидацию. Причина – недостаточный уровень капитала. Но мы решили внести его в данный список громких банкротств 2016 года, так как разговоры о проблемах Платинума наблюдались большую часть прошедшего года.

Так, при минимально допустимом по нормативам НБУ уровне капитала 200 млн грн, в Платинум банке по результатам 9 месяцев 2016 года капитал был отрицательным, на уровне минус 162,5 млн грн. Убытки банка за этот период составили 334 млн грн.

Поскольку акционеры не пополнили капитал банка на 362,5 млн грн, для достижения минимально необходимых требований, регулятором было принято решение о признании банка неплатежеспособным.

Предлагая самые высокие процентные ставки по депозитам, и выдавая кредиты на «льготных» условиях, банк столкнулся с ситуацией, когда процентные расходы стали больше процентных доходов.

Банк вынужден был платить по депозитам больше, чем ему платили по кредитам. Отрицательный процентный доход для банка стал нормой с 2015 года.

НБУ не мог не знать, как обстоят дела в Платинум банке, но никаких предупредительных действий сделано не было.

Банк до последнего дня привлекал деньги от населения, возврат которых теперь станет обязательством Фонда гарантирования вкладов. Всего Платинум банк привлек 7 млрд грн депозитов, из которых около 5 млрд грн заплатит Фонд гарантирования, и в конечном счете, налогоплательщики.

Возникает закономерный вопрос: почему Платинум банк так долго удерживался Нацбанком на плаву, в то время как ряд других банков, у которых также были проблемы с недостаточным уровнем капитала, куда быстрее выводились с рынка?

Банкротство банков – как бизнес

В соответствии с мировой практикой, при возникновении у банка проблем, последней инстанцией, где он может получить необходимую помощь и поддержку, является Центральный банк страны. В нашем случае все работающие банки, начав испытывать временные трудности, должны получить незамедлительную поддержку НБУ на таком уровне, чтобы банк смог преодолеть трудности и выйти в нормальный режим работы.

В кругу экспертов бытует мнение, что бездеятельность НБУ и не должное внимание к проблемам банков привела к банкротству многие вполне жизнеспособные организации. У банка Крещатик, когда у него возникли проблемы, не оказалось в собственниках иностранных инвесторов, способных при необходимости оказать поддержку. Тогда Крещатик обратился за помощью в НБУ, который мог спасти банк, выделив ему рефинансирование, чего однако не случилось.

В апреле 2016 года решением Киевского апелляционного административного суда НБУ был официально признан виновным в гибели Укргазпромбанка. В судебном решении действия НБУ названы противоправно бездеятельными. Аналогичное судебное решение, в котором прямо указана бездеятельность НБУ, ранее было принято и в отношении Брокбизнесбанка. Похожие иски рассматриваются и по ряду других банков.

С другой стороны, есть примеры, когда НБУ до последнего поддерживает уже нежизнеспособные банки, которые еще некоторое время продолжают свою работу лишь благодаря кредитам регулятора.

Затем банк становится банкротом, а деньги вкладчиков и рефинансирование НБУ растворяются в неизвестном направлении. В то время как Нацбанк является регулятором банковского рынка, и его возможности и обязанности позволяют своевременно предотвращать потерю средств клиентами банков и выведение этих средств за границу.

Кроме того, банкротство банков стало для некоторых чиновников хорошим и очень прибыльным бизнесом. Введение временной администрации в банк дает назначенному от государства управляющему доступ ко всем активам банка.

Затем все наиболее ценное распродается с огромным дисконтом, а депозиты банка, попадающие под госгарантии, ложатся грузом на государство и налогоплательщиков. К примеру, при ликвидации банка Форум задолженность заемщиков по кредитным договорам банка на сумму 1 млрд грн была оценена всего в 165 млн грн. А цена реализации на аукционе кредитного портфеля стоимостью в 1 млрд составила всего 150 млн грн, или 15% от его первоначальной стоимости.

Денег не дождетесь

Потери населения и бизнеса от банкротства банков по оценкам экспертов, составляют около 150 млрд грн. Потери могли бы быть значительно больше, если бы Фонд гарантирования вкладов не выплатил 75 млрд грн по депозитам, попадающим под государственную гарантию. Единственный способ вернуть хотя бы часть потерянного – продажа активов и имущества обанкротившихся банков. Похоже, и тут вкладчикам ничего не светит.

Деньги для выплат по вкладам, попадающим под госгарантию, Фонд взял в долг: у Министерства финансов – 52 млрд грн, и у Национального банка – 10 млрд грн. Кроме того, кредит для Фонда оказался не беспроцентным, процентная ставка по заимствованиям составляет около 12,5% годовых!

По мнению банкиров, расходы ФГВФЛ на обслуживание долга и процентов по нему могут превысить 70 млрд грн.

Деньги от продажи имущества обанкротившихся банков пойдут, прежде всего, на погашение долгов Фонда перед государством. Кроме того, банки-банкроты остались должны НБУ около 55 млрд грн за полученное рефинансирование.

Принимая во внимание огромный долг ФГВФЛ перед государством, на который еще насчитываются проценты, и размеры обязательств ликвидированных банков перед НБУ, вкладчикам вряд ли стоит рассчитывать на возврат своих банковских вкладов.

Что принесет 2017-ый?

Банкиры сходятся во мнении, что в 2017 году продолжится сокращение числа работающих банков. Уже в начале года с рынка могут уйти 10-12 банков, не выполнивших требование НБУ по наращиванию капитала. Чтобы остаться на плаву, часть из них вынуждена будут пойти на слияние или поглощение, часть самоликвидируются.

Крупные и стабильные банки получат дополнительный профит в виде снижения конкуренции и дополнительных клиентов, которые придут из обанкротившихся банков.

Первая двадцатка самых крупных банков увеличит свою долю на рынке до 90%, иностранные и государственные банки продолжат наращивать свою рыночную нишу, считает бывший замглавы НБУ Владислав Рашкован.

Национализация Приватбанка может привести к увеличению оттока клиентов в другие банки, которые входят в категорию наиболее устойчивых и надежных.

В рамках продажи российскими акционерами своих банковских активов и выхода из Украины, доля российского капитала в банковском секторе будет снижаться.

Александр Ежель